有人可能想不到，蒋介石这一生，跌宕起伏，关键时刻丢掉了整整一个大陆，却一直在坚持写日记。从1916年起，蒋介石几乎没断过，对自己的得失、成败，以及仇人怨家，都有充分的“吐槽”。他甚至在日记中，咬牙切齿地写道：“我失去江山恨不得别人，罪魁祸首就是此二人！”到底是哪两个人让他如此耿耿于怀？他们做了什么事，让蒋家后半生都在翻来覆去地想？今天，就让我们一层层拨开历史的“洋葱皮”，看看到底是谁让这位时代风云人物痛彻心扉。
“要说我蒋某人败家，谁该背锅？——李宗仁和马歇尔！”这是蒋介石多年后日记里的原话。坊间可能觉得奇怪，怎么不是毛泽东、朱德，却偏偏是这两位？各有各的说法，争议很大。李宗仁，当初国民党北伐的得力干将，蒋介石的“拜把兄弟”；马歇尔，远在美国的人，凭啥也进了蒋介石的“黑名单”？有一种声音说，“没有这两人，蒋介石也未必笑到最后”；另一种声音立马反驳：“蒋介石这是转移责任，己所不欲，却欲加于人。”到底是谁该对国民党失败负责？难道历史真能被个人恩怨左右？别急，这锅到底该怎么分，后面还有更劲爆的内容。
先说李宗仁。这位广西出来的将军，早年参加国民革命，是蒋介石最信赖的部下之一，还曾被蒋以“拜兄弟”相许。但两人的关系，就像电视剧里那种塑料亲情，表面风风光光，内心全是算盘。1927年，蒋介石在内忧外患下被迫让位，蒋日后始终将失势归因于李宗仁“背叛、孤立”。年纪大点的人或许还记得，那会儿国民党内部斗来斗去，比宫斗剧还复杂。老百姓门口买菜都在聊，蒋李到底谁才是“真英雄”？而到了后期，李宗仁还真的成了蒋介石的替代人选，当上了代总统。这“师兄弟反目”，历史总让人有点唏嘘。放到今天，要是谁的助手成了对手，说不定分分钟吵上热搜。
再说马歇尔，一个老外，怎么也成了蒋的“心病”？其实老百姓都不陌生，抗战之后，美国对国共都表示要“公正”，想调停两党，结果马歇尔一番操作，让蒋介石认为美国人“胳膊肘往外拐”。有的人觉得，马歇尔是站在公平角度想让中国和平解决分歧；但支持蒋介石的那一拨，却总是咬定：“马歇尔明明有偏向！”摆在明面上的，是外交、援助，背后的，是蒋介石和美国大佬的实力博弈。讲真，这事儿吵到今天，网上还有人分成“理解马歇尔”和“痛骂美帝”两派。
不过，骂归骂，历史并不是单纯贴标签那么简单。国共内战局势玉石俱焚，表面上蒋介石连丢几座城池，李宗仁当上代总统，好像一切尘埃落定。但这是假象，暗潮涌动下，蒋介石始终没有放下心里的石头。有人说李宗仁要救国，有人说他想自保，更有人认为，他实际上把国民党推向了深渊。这会儿，舆论场上冷不丁跳出来不少反对声：“蒋介石这么会推锅，早干嘛去了？桂系跟中央本来就是貌合神离，哪轮得到李宗仁一个人背锅！”往大处想，中国近现代史里，各方军阀、利益集团扯皮不断，蒋介石当时也没少用类似手法：先暗杀，后招安，看似“以德服人”，实则不断分化瓦解对手。要真是一颗红心全为大业，怎么可能一边哄人结拜，一边又背地里使绊子？历史里的“和气”，往往只是下一场大战的序幕。
与此同时，美国内部，针对是否力挺蒋介石，也争得不可开交。支持国民党的，主张不惜代价“扶蒋抗共”；反对的，警告美方别管得太多免得惹火烧身。普通美国人其实也没搞明白中国的这堆烂事：蒋介石一边哭诉马歇尔插手，转头又去找美方要奶粉，真是又当又立。两边都挺委屈，最后谁输谁赢，似乎成了命运的安排。一时间，天下看似风平浪静，暗地里早已雷声滚滚，下一场更大的风暴正在酝酿。
时间拨到1949年，这年对蒋介石来说，简直比过山车还刺激。三大战役节节败退，昔日“江山一统”变成“孤岛余生”。更离谱的是，李宗仁这位老对手竟然登上“代总统”宝座，临危受命，居然试图跟共产党谈判。熟悉历史的人都知道，李宗仁那会儿公开喊出“以和为贵”，打算为国民党“留口气”，可惜局势已不可逆转。蒋介石再怎么懊悔，“早知今日，悔不当初”，也于事无补。更让他头疼的是，他当初信赖的美国，居然开始断供。“美援如断线风筝”，正好印证了那句“靠山山倒，靠人人跑”。马歇尔更是补刀，称“蒋介石此人太自负”。事到如今，谁还分得清是朋友还是绊脚石？往前回望，蒋介石曾自信满满地说半年搞定内战，如今恐怕连做梦都要惊醒。原来一切的因果，居然全在自己选错盟友、错判大势。“塑料兄弟”终成冤家，外援更是救火添油。圈里圈外，恩怨情仇全揭开，台上人哭，台下人笑，真是一出大戏热热闹闹。
国民党大势已去，表面上李宗仁离开政坛，国共内战全面落定，蒋介石远走台湾，“旧人旧事”都成了历史。但暴风雨后的平静，隐藏的危机却更大。蒋介石一直坚信，只要天时地利人和，早晚还能“卷土重来”。台湾岛上，他一边组建“反攻大陆”的队伍，一边丰富日记内容，嘴上骂李宗仁和马歇尔“不忠不义”，心里又不得不承认，内忧外患都找不到合适的挡箭牌。“如果说两个人搅黄了我的江山，那我自己的决策、自己的信任危机呢？”蒋虽然嘴硬，却从未掩盖对历史的无力感。更惨的是，美国内政大变，朝鲜战争爆发，美军援助变得更加“看风使舵”，台湾变成“棋子”。马歇尔走了，杜鲁门换人了，世界局势瞬息万变。
李宗仁此时万里归国，也没能左右大势。早已心力交瘁的他，只能感叹“旧山河不再”。历史到了这个阶段，蒋介石不信任任何人，昔日盟友也各谋出路。分歧不断加剧，大陆台湾格格不入，两岸互看不顺。这就是“分久必合、合久必分”吗？谁都明白，江山易主，比一场家长里短的吵架复杂多了。两岸之间，百姓日常感觉再没什么大波澜，但历史的暗流随时可以卷出新的危机。分歧越来越深，要真正和解，短时间内几乎不可能。
全篇说了这许多，说到底，蒋介石一生的坎坷，真的就该怪到别人头上吗？要是照着他日记里的说法，“都是李宗仁、马歇尔弄巧成拙，把我蒋某人的大业给搅黄了”，那历史还真成了“甩锅大赛”。其实想想，那可是一群英雄造时势的年代，彼此都是成年人，该作决断的时候唯利是图，该联盟的时候机关算尽。假如李宗仁真的像蒋介石说的，每一步都踩在人家心窝子，那蒋介石的用人眼光该打几分？至于马歇尔，人家本来就不是中国事务的“救世主”，美国自保要紧，哪来那么多天真“援助”？把败落归结为“外人插手”，何尝不是自己能力的无奈反讽？
说蒋介石是“被冤枉”的，实在夸得有点离谱。你要真能一统江湖，凭啥被人家左右风向；你要是真百战百胜，哪怕没有美援也未必不成事。这历史的车轮，哪有那么多完美剧本？输，就是输在自己手里。一味自怜可怜得很，日记写得再多，后人照样有人翻看热闹——这锅谁背？还得自己扛。
都说蒋介石败走大陆，江山易主全怪别人，真是这样吗？如果按他的说法，每次失败都有人背锅，是不是能力不足、眼光短浅才是最根本的问题？你觉得“背锅侠”李宗仁、马歇尔真的有那么大本事搅黄一切，还是蒋介石自己在为失去政权找理由？欢迎在评论区说说：如果你手握大权，会怪罪谁，还是先反思自己呢？